El Volcán: La conveniencia de interpretar la ley

Por Hassan Hernández

Muy claro lo señaló Nacho Peralta, Gobernador de Colima: “El día de ayer estuvo en Colima en una visita con la militancia priista, el precandidato de nuestro partido José Antonio Meade Kuribreña, yo lo acompañé a los eventos en los que fuera del horario de trabajo y dentro de lo que me permite la ley, haciendo acto de presencia en pleno ejercicio de mis derechos políticos; no hice intervenciones y sólo hice acto de presencia como militante de mi partido”.

También refirió, Nacho Peralta: que su presencia en estos actos se concretó fuera de los horarios de trabajo y subrayó que además existe un oficio que se generó desde mediados de diciembre pasado en el sentido de que solicitaría gozar de un periodo vacacional, “por eso también el día de ayer y en el sentido estricto, también estaba de vacaciones.

Como se puede constatar el propio Gobernador interpreta la ley y asevera que la ley se lo permite, la ley lo faculta para asistir a los actos de campaña electoral del candidato de su partido.

Sin ser abogado, ni doctor en derecho, únicamente refiero lo siguiente. Usted recordará que, al Alcalde del municipio de Cuauhtémoc, Colima, Rafael Mendoza, el Congreso del Estado lo sancionó por la resolución de la SALA ESPECIALIZADA DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION (TEPJF), la cual acordó que el Alcalde vulneró el principio de imparcialidad, equiparable al uso indebido de recursos públicos durante el proceso electoral extraordinario de Gobernador del Estado de Colima del pasado 17 de enero.

En el caso del alcalde Cuauhtémoc, los Magistrados encontraron responsabilidad por asistir a dos eventos del entonces candidato del PAN a la gubernatura, Jorge Luis Preciado Rodríguez.

En el proyecto se propuso declarar la existencia de la “violación al principio de imparcialidad establecido en el artículo 134 de la Constitución Federal”.

Los Magistrados encontraron que “la asistencia del servidor público municipal al evento el sábado 9 de enero, aunque fue en día inhábil, lo indebido está en que utilizó su cargo e investidura pública para favorecer la candidatura de Jorge Luis Preciado Rodríguez”.

Asimismo, sobre su asistencia a otro evento de Preciado Rodríguez, los Magistrados señalaron que “su asistencia al evento del lunes 11 de enero, día hábil, conllevó que el denunciado se distrajera de sus actividades laborales para acudir a un acto proselitista”.

Coincidieron los Magistrados de la Sala Especializada, en que: “con independencia de que haya solicitado licencia para ausentarse de sus funciones, la determinación de cuáles días son hábiles e inhábiles depende la legislación y la reglamentación correspondiente y no de la voluntad de los propios funcionarios”.

“Pues ello sería contrario al principio de certeza y seguridad jurídica, así como a la expectativa pública de imparcialidad de tales servidores públicos durante el ejercicio de sus funciones, sin que ello se traduzca en una restricción indebida a los derechos, a las libertades de expresión asociación u otro derecho fundamental de los funcionarios públicos”.

Por lo anterior, para los Magistrados, quedó en claro que la asistencia a actos proselitistas de su partido en el proceso electoral extraordinario, el alcalde de Cuauhtémoc, Rafael Mendoza, “vulneró el principio de imparcialidad equiparable al uso indebido de recursos públicos”, por lo cual, en el proyecto se propuso dar vista al Congreso del Estado de Colima con motivo de la responsabilidad de dicho presidente municipal, para que en el ámbito de sus atribuciones proceda conforme a derecho.

Como se observa, no depende del funcionario la interpretación de la ley, ni tampoco darle sentido de vacaciones al gobernador, toda vez que eso representaría que el Estado de Colima, no contara con Gobernador ni titular del poder ejecutivo. Por eso la SALA dice: “con independencia de que haya solicitado licencia para ausentarse de sus funciones, las determinaciones de cuáles días son hábiles e inhábiles depende la legislación y la reglamentación correspondiente y no de la voluntad de los propios funcionarios.

Claridad legal, no admite interpretación a conveniencia, de lo contrario la ausencia del gobernador a la que acostumbra recurrir, daría cabe a que colima sufriera la ingobernabilidad.

A ver quién denuncia, como lo hicieron contra el alcalde de Cuauhtémoc, o se quedan callados. Se viola la ley, y el pueblo como si nada, y el INE, bien gracias.

Acerca del Autor

Publicaciones relacionadas

Deja un comentario